El fiscal Francisco Lanas, de la Fiscalía ECOH Metropolitana, anunció que el tribunal de garantía ha decidido este viernes imponer prisión preventiva a dos individuos relacionados con el secuestro de una madre y su hija de siete años en Conchalí.
Detalles del caso de secuestro
El principal acusado, de nacionalidad venezolana, ha sido formalizado por los delitos de secuestro de mayor de edad y sustracción de menor. El segundo imputado enfrenta cargos por infracción a la Ley de Control de Armas. Durante la audiencia, el tribunal determinó que se había “acreditado la participación del imputado en los delitos” y lo catalogó como un “peligro para la seguridad de la sociedad y la víctima”. Además, se destacó su condición de indocumentado, lo que se considera un factor de riesgo de fuga, ya que, según Lanas, “el hombre no tiene arraigo en el país”.
Contexto del primer secuestro
El primer secuestro, que involucró al padre de la niña, ocurrió el 13 de marzo. El fiscal Lanas explicó que “la víctima planeaba volver a Colombia y fue contactado por un sujeto que le ofreció pasajes falsos”. Este individuo lo citó en un domicilio de Quinta Normal, donde fue secuestrado. A pesar de que el padre logró escapar y regresar a su hogar en Renca, horas más tarde, los captores lo abordaron nuevamente y sustrajeron a su hija.
Motivación detrás del secuestro de la menor
Lanas indicó que “la sustracción de la menor tuvo un objetivo claro: presionar al padre para futuras exigencias”. Aunque no hubo peticiones iniciales, el seguimiento a su domicilio sugiere que los captores tenían intenciones de coerción. El fiscal añadió que el tribunal analizó esta línea de investigación, y la magistrada determinó que “la niña fue usada como herramienta de coerción”.
Detalles sobre el segundo imputado
En relación al segundo imputado, quien fue detenido en Quinta Normal, el fiscal mencionó que durante un allanamiento vinculado al cautiverio del padre se encontraron municiones. Aunque este segundo individuo se presentó en la misma audiencia por razones de economía procesal, aún se está evaluando su conexión directa con el caso. Lanas también reveló que se están investigando a seis sujetos de interés, algunos de los cuales contactaron previamente al padre, lo que sugiere una red más amplia de involucrados. Sin embargo, aclaró que el primer formalizado “no tiene relación directa con el segundo imputado, salvo por el hallazgo fortuito de municiones”.
Colaboración del padre con las autoridades
El fiscal también destacó la colaboración del padre con la PDI para identificar el domicilio en Quinta Normal donde estuvo cautivo, lo que permitió recabar evidencia clave. Además, mencionó que un segundo sitio en Estación Central era de interés debido a antecedentes penales previos. En cuanto a los vehículos utilizados en los secuestros, Lanas precisó que “las patentes de los autos (un Chery y un Chevrolet) no están a nombre del imputado” y se está indagando su vínculo con terceros que podrían haber facilitado la logística del secuestro.
Denuncia y estado de las víctimas
Respecto a la denuncia que no fue realizada por el padre tras su escape, el fiscal indicó que “intentó reportar el primer secuestro en Carabineros, pero desistió debido a la congestión en la Comisaría”. Aunque esto no constituye un delito, será investigado como parte del contexto del caso. El padre llegó a su domicilio en Conchalí alrededor de las 16:00 horas del 13 de marzo, y “minutos después, los captores irrumpieron y se llevaron a la niña”, afirmó Lanas. En cuanto al estado de las víctimas, el fiscal confirmó que “la madre y la menor están bajo protección” y se prioriza su integridad mientras se avanza en la investigación. El tribunal ha decretado un plazo de investigación de 90 días.