La comisión revisora da un paso adelante en el proceso de acusación constitucional contra los ministros de la Corte Suprema por presunto abandono de deberes.
La comisión revisora ha aprobado este martes la acusación constitucional presentada por la oposición contra los ministros de la Corte Suprema, Sergio Muñoz y Ángela Vivanco, por notable abandono de deberes en el ejercicio de sus funciones. La decisión se tomó con un resultado de cuatro votos a favor y uno en contra, tras un debate en el que participaron cuatro diputados de la oposición y un oficialista. El diputado Jaime Sáez, del Frente Amplio, fue el único que se opuso a la acusación en esta primera instancia.
La acusación ahora se trasladará a la sala de la Cámara de Diputados, donde se llevará a cabo una votación en general sobre el asunto. En cuanto a la razón del voto en contra de Sáez, este aclaró que, aunque apoya la acusación contra Vivanco, no está de acuerdo con los cargos que se presentan contra Muñoz. Sáez expresó que considera que “me parece mañoso cómo se presentó esta acusación constitucional” y añadió que hay un “intento evidente de cargarse a otro magistrado”, sugiriendo que esto se debe a que Muñoz tiene una perspectiva diferente a la de Vivanco.
El legislador también mencionó que “buscando empatar, se nos pone en esta situación donde se acusa a dos personas por hechos que son completamente diferentes”. Esta declaración resalta la complejidad del caso y las diferencias en las percepciones sobre los cargos presentados.
Antes de la votación, se produjo un altercado entre la presidenta de la comisión, Sofía Cid, y los abogados del juez Muñoz, quienes se retiraron del lugar debido a que no estaban en la lista de invitados. A pesar de que Cid les ofreció la posibilidad de asistir como oyentes, los abogados decidieron abandonar la sesión, ya que habían presentado su exposición el día anterior.
Durante la sesión, el secretario de la corporación, Miguel Landeros, abordó la controversia relacionada con la división de la acusación constitucional, sugiriendo que las acusaciones deberían ser tratadas por separado para Vivanco y Muñoz. Landeros indicó que “si la defensa cree que el libelo está mal hecho, porque deberían haber sido dos acusaciones separadas, la forma que tiene la Cámara de resolver este problema es a través de la cuestión previa”. Además, subrayó que “la Cámara nunca ha dividido la cuestión previa”, lo que significa que la acusación no sufrió modificaciones en su forma original.