La Corte de Apelaciones de Valparaíso desestimó este viernes la solicitud del exministro del Interior, Andrés Chadwick Piñera, de desaforar a diez diputados en el marco de una querella por injurias y calumnias. Chadwick acusaba a los legisladores de haberlo vinculado con la comisión de delitos en un libelo acusatorio contra la exministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco.
Decisión del tribunal
El pleno del tribunal de alzada determinó que no se cumplían los requisitos para proceder con la pérdida del fuero de los diputados Daniel Melo (PS), Lorena Pizarro (PC), Mónica Arce (Ind.), Jaime Araya (PPD), Luis Malla (PL), Lorena Fries (FA), Jaime Sáez (FA), Ana María Gazmuri (AH), Nathalie Castillo (PC) y Nelson Venegas (PS). La resolución argumentó que las declaraciones cuestionadas se realizaron en el contexto de una acusación constitucional, un acto enmarcado dentro de las atribuciones de los parlamentarios.
Argumentos de la Corte
Respecto al delito de injurias, la Corte sostuvo: “Se encuentra claramente ausente el ánimo de injuriar, en tanto las referencias efectuadas al requirente se encuentran en el contexto de una acusación constitucional dirigida contra una magistrada de nuestro más alto Tribunal, y en relación a una de las crisis más profundas que ha experimentado el Poder Judicial de nuestro país”.
Además, el tribunal destacó que los señalamientos hacia Chadwick se realizaron en el marco del denominado “caso Audios”, en el que la exministra Vivanco y el exministro Chadwick han sido vinculados, y sobre el cual el exjefe de gabinete ha declarado como imputado.
Querella de Chadwick y acusaciones contra los diputados
La querella presentada por Chadwick argumentaba que los diputados utilizaron su facultad para promover una acusación constitucional como una excusa para atribuirle delitos. En el documento, la exautoridad señaló: “Se trata de personas con altas calificaciones académicas (…) quienes aprueban las leyes de nuestro país (…) deben asumir la plena conciencia de su actuar, del significado de las palabras contenidas en la acusación, en especial de las frases afrentosas dirigidas a mi persona, y de la ilicitud de su actuar”.
El exministro solicitaba sanciones contra los diputados por considerar que sus declaraciones en el libelo acusatorio dañaban su reputación.
Contexto del caso
El libelo acusatorio presentado por los parlamentarios cuestionaba presuntas irregularidades relacionadas con la exministra de la Corte Suprema Ángela Vivanco, vinculándola con el “caso Audios”. Este caso generó una controversia significativa en el Poder Judicial, destacando las implicancias políticas y legales de las declaraciones emitidas durante la acusación constitucional.
Con este fallo, la Corte de Apelaciones cierra, al menos temporalmente, el intento de Andrés Chadwick de proceder legalmente contra los diputados en cuestión. La decisión subraya que las declaraciones realizadas en el marco de una acusación constitucional no constituyen injurias, dado su contexto y naturaleza política.
