La situación judicial de Cathy Barriga ha generado un intenso debate en los medios de comunicación, especialmente en el programa Zona de Estrellas, donde la periodista Laura Landaeta y la panelista Adriana Barrientos intercambiaron opiniones sobre el caso. Barriga, exalcaldesa de Maipú, enfrenta acusaciones de malversación de fondos públicos, lo que ha suscitado reacciones diversas entre los comentaristas y la opinión pública.
Contexto del caso de Cathy Barriga
La controversia se centra en la afirmación de Landaeta, quien expresó: “Lo más grave aquí no es que Cathy Barriga bailaba en Mekano, sino que se robaron plata de la municipalidad donde los niños necesitan comer, donde los abuelos necesitan medicamentos y donde todas las personas necesitan calles iluminadas, limpias y sin delincuencia”. Esta declaración resalta la gravedad de las acusaciones y el impacto que podría tener en la comunidad de Maipú.
Intercambio de opiniones en Zona de Estrellas
Durante el programa, Landaeta y Barrientos discutieron sobre la naturaleza de las acusaciones. Barrientos defendió a Barriga, afirmando que “eso fue desestimado, Laurita, según lo que entiendo (…) Era un déficit de lo que se le acusa en la municipalidad, entonces se plantea que ella se robó la plata, y no es que se robó la plata, sino que hay un déficit municipal”. Esta defensa sugiere que las acusaciones podrían no ser tan claras como se presentan.
Landaeta, por su parte, replicó: “No, no, no. Lo que yo planteo es que la plata que se tiene que usar para una cosa, no se usó. Da lo mismo si se la metió al bolsillo o compró peluches, ambas cosas me parecen vergonzosas”. Este intercambio pone de manifiesto la tensión entre las dos panelistas, cada una defendiendo su postura sobre la situación de Barriga.
Las acusaciones de falsificación
La discusión se intensificó cuando Landaeta mencionó que Barriga está en arresto domiciliario por falsificar instrumento público, lo que implica que “cambió el contenido de documentos que habían sido firmados en una oportunidad a posteriori”. Landaeta explicó que Barriga tenía documentos que especificaban una cantidad de dinero destinada a un propósito específico, pero que, además de usar esos fondos para otros fines, “borró y falsificó” información, lo que ha sido comprobado por la PDI (Policía de Investigaciones de Chile).
Barrientos intentó desviar la conversación hacia el tema de las empanadas, mencionando que “salió en el Diario Constitucional y dice: ‘Trato entre municipalidad de Maipú y empresa que repartió empanadas en eventos comunales, se ajustó a derecho’”. Sin embargo, Landaeta insistió en que el arresto domiciliario de Barriga está relacionado con las acusaciones de falsificación y no con el tema de las empanadas.
La defensa de Cathy Barriga
Barrientos continuó defendiendo a Barriga, afirmando que “la Cathy continúa en arresto domiciliario sin haber pruebas de que ella cometió un ilícito”. A lo que Landaeta respondió que la imputación de un delito implica que hay razones para investigar y que “cuando una persona es imputada por un delito, uno tiene que investigar ese delito”. Esta afirmación subraya la importancia de la investigación en el proceso judicial.
Barrientos, por su parte, cuestionó la duración de la investigación, sugiriendo que “llevan en investigación todo este tiempo y no se ha podido probar”. Landaeta, en respuesta, aclaró que no es que no se haya podido probar, lo que indica que la situación es más compleja de lo que parece.
Conclusión del debate
El intercambio entre Landaeta y Barrientos refleja la polarización de opiniones sobre el caso de Cathy Barriga. Mientras Landaeta sostiene que hay pruebas suficientes para la imputación, Barrientos defiende la inocencia de Barriga, argumentando que no se han presentado pruebas concluyentes. Este debate continúa en el ámbito público, donde la situación de Barriga sigue siendo objeto de atención mediática.
